Bezwaar tegen WOZ-waarde & waarom dit soms niet zo slim is

Huize Geldsnor is met hypotheek bezwaard, zoals de meeste woningen in Nederland. Dit betekent 2 dingen: ik betaal rente, en ik betaal diverse gemeentelijke lasten. Twee van deze lasten zijn gekoppeld aan de waarde van mijn woning: de onroerend zaakbelasting (OZB) en watersysteemheffing. Dit laatste begrijp ik niet: waarom is de bijdrage aan het watersysteem duurder als mijn huis duurder wordt? Immers, het watergebruik blijft hetzelfde. Enfin. Doet er niet toe.

Zoals gezegd zijn deze tarieven afhankelijk van de waarde van mijn woning. Gezamenlijk zijn ze goed voor 0,1341% van de woningwaarde. De WOZ is net opnieuw vastgesteld op 422.000 EUR. 1.6% hoger dan de aanschafwaarde 9 maanden eerder.

Onze woning is ook met hypotheek bezwaard. En hierin zitten boeteopslagen. Deze zijn als volgt opgebouwd:
95%-100%: 0,22% opslag
90-95%: 0,1% opslag
85-90%: 0,05% opslag
80-85%: 0,00% opslag
75-80%: -0,03% (korting dus)
70-75%: -0,05%
65-70%: -0,10%
60-65%: -0,15%
55-60%: -0,17%
<55%: -0,2%

Je hoeft geen rekenwonder te zijn (of misschien ook wel) om te concluderen dat het zinvol kan zijn om een hogere WOZ-waarde te hebben: iedere prijsstijging van de woning die leidt tot een verlaging van de boeteopslag die groter is dan de betaalde WOZ-waarde, is zinvol.

Plan van aanpak: verlagen boeteopslag

De stappen in de boete/korting tabel lopen voor ons in stappen van 5%. Dit terwijl de OZB-tarieven over iedere euro gaan. Elke 1000 EUR die mijn huis meer waard is, kost me op jaarbasis 1,341 EUR. Pas als ik 5% (van de openstaande hypotheeksom) heb bereikt, begin ik te besparen op de rente.
De originele hypotheek stel ik gelijk aan de woningwaarde bij aanschaf: 415.000 EUR. Als de woning dus 20750 EUR in waarde stijgt, gaan we 1 stapje omlaag: van 0,22% naar 0,1% boete. Dat is een slechte deal: immers hebben we te maken met een belasting van 0,1341% versus een voordeel van 0,12%. Maar dat is niet zo. (Lees verder voor meer)

We willen uitkomen op een WOZ-waarde die ligt nét onder de 90% van de woningwaarde. In dit geval 445.800 EUR. We gaan dus bezwaar aantekenen. De waarde van de woning is te laag ingeschat. 1.6% prijsstijging tussen maart 2019 (totstandkoming koopakte) en 1 januari 2020 is immers niet reëel. Dit mede gelet op het feit dat we woning hebben gemoderniseerd en voorzien van een (hele grote) PV-installatie, moet de waarde toch wel met 8.4% hebben doen stijgen.

Wat levert dit op? Reken even mee!

OZB & watersysteemheffing: 24000 (namelijk verschil van 422000 en 446000, afgrond) * 0,1341% = 32,18 EUR

Verlaging hypotheekrente: 0,17% * openstaande hypotheekbedrag = 0,17% * 400.000 EUR =680 EUR

680-32,18 EUR is 647,82 EUR per jaar. Nu hoor ik je hersenen kraken over deze rekensom. Maar het klopt: de besparing van de hypotheekrente gaat over het héle hypotheekbedrag. De verhoging van de lokale lasten alleen maar over de extra waarde. Op 0 kan ik deze immers niet zetten.

Eerder stelde ik dat het een slechte deal zou zijn om slechts 5% waarde te stijgen, omdat de korting 0,12% is op de hypotheek versus 0,1341% van de hogere lasten. Wellicht voel je de bui al hangen?
Het zou een goede deal zijn!
20750 (=5% van originele hypotheek) * 0,1341% = 27,82 EUR
Verlaging hypotheekrente (0,12%, namelijk van 0,22% opslag naar 0,1%) * 400.000 EUR = 480 EUR.
De besparing is dan nog steeds 452,18 EUR per jaar. Een kleine waardestijging heeft geen zin, omdat er dan 0 EUR van de hypotheek af gaat.

Uiteraard kun je nog steeds bezwaar aantekenen tegen de hoogte van de WOZ-waarde om te besparen op die paar honderd EUR gemeentelijke lasten per jaar. Of eigenlijk, die verhoging met een paar EUR. En vervolgens zou je een paar honderd EUR kunnen spenderen aan een makelaar om je huis te laten taxeren en dat taxatierapport naar de bank kunnen sturen om én minder belasting te betalen én een lagere hypotheeklast te verkrijgen.

En en passant 400-500 EUR aan de makelaar betalen. Je snapt denk ik wel waar ik heen wil…

Snor

De Geldsnor, kortweg "De Snor", is een blogger die zich ergens in het midden van zijn 30-ers bevindt. Getrouwd, meerdere kinderen, werkzaam in een boven-modale functie ontdekte hij in oktober van 2019 Het Begrip: Mr. Money Mustache. Nadat hij ALLES gelezen heeft wat MMM gepost heeft, kwam het idee om zelf te bloggen: wat is er in Nederland bereikbaar, in hoeverre wijkt onze positie af van de Amerikaanse mogelijkheden? En wat schetste zijn verbazing: ondanks het feit dat MMM een begrip is, een legende, 1 van de Grote Grondleggers van FIRE, was de website "Geldsnor.nl" nog beschikbaar. Deze naam is een geuzentitel, een eerbetoon zo u blieft.

6 gedachten over “Bezwaar tegen WOZ-waarde & waarom dit soms niet zo slim is”

  1. Ik snap de rekensommen helemaal, maar ik ben erg benieuwd hoe de gemeente hiermee omgaat op je bezwaar. Het kan natuurlijk zijn dat ze je gelijk geven, maar alsnog slechts een kleine verhoging doorvoeren 😉 Dan gaat je rekensom niet op.
    In ieder geval ben ik benieuwd naar de uitkomst!

  2. Als ik de reactie binnen heb deel ik deze. Mochten ze het een beetje aanpassen, dan is er ook geen man overboord, ik kan sowieso 1 risico-categorie naar beneden. Toch al mooi meegenomen!

  3. niet van belang voor de uitkomst van de rekensom, maar je vergeet nog het eigenwoning forfait, daar hangt ook van je WOZ waarde af. 24000 * 0.5% = 120 extra EWF per jaar (bruto)

  4. Ik vraag me echt af of dit uiteindelijk wel goedkoper is.
    Je hypotheek wordt steeds lager en dus ook je ‘winst’ volgens deze berekening (die veel minder rooskleurig is als je het eigen woning forfait meerekent!).
    Maar de WOZ en daarmee alle kosten die je hierover moet betalen lopen juist op.

    Voor ons komt het in ieder geval neer op verlies na ca 1 jaar.

    Ik zou dus juist iedereen aanraden bezwaar tegen de WOZ te maken, ook omdat gemeenten de bedragen vaak onredelijk hoog aanhouden om hun kas te spekken.

    Groetjes en bedankt voor je interessante blogposts!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *