In het kort: het schilderwerk heeft zich vanzelf opgelost

Nouja, een oplossing is het niet. Maar gisteravond kreeg ik van een schilderbedrijf in de buurt hier een reactie. Wellicht lukt het ze om eind van de maand mei het werk op te nemen, zodat ze eventueel in april of mei 2022 kunnen starten met het werk. Noodgedwongen zal ik dus het een en ander zélf moeten schilderen omdat op enkele plekken het niet kan wachten tot volgend jaar.

Het doet bij mij wel de vraag rijzen: laten veel mensen nu van alles doen in de bouw (want ook onze aannemer schiet niet op!) wat ze kunnen doen omdat ze geld over houden? Laten ze van alles doen omdat ze meer thuis zijn en er een grotere noodzaak is? Gaat dit niet ten koste van de werkvoorraad voor “straks”, zodat de bouwers & klussers in de (aankomende financiële) crisis niets meer te doen hebben?

En hoe gaan we een miljoen huizen bouwen, als er geen bouwvakker, aannemer, schilder of installateur te vinden is om werk uit te voeren op enige redelijke termijn?!

(mocht je trouwens nieuwsgierig zijn waar ik de tijd vandaan haal om “zoveel te bloggen”: alle berichten die ’s ochtends geplaatst worden om 07:28 (je kunt maar een tijd kiezen, tenslotte) zijn vooraf geschreven en ingepland. De rest zijn spontane hersenspinsels.)

Fijne Pasen gewenst

Zelf ben ik bepaald niet gelovig of religieus. Maar ik ga toch absoluut genieten van dit paasweekend. Het weer lijkt niet echt mee te werken, maar we kunnen ook genieten zonder dat het 25 graden is, toch?

Wij gaan in ieder geval 3 dagen op rij broodjes afbakken (vandaag, zondag & maandag), lekker gourmetten (origineel!) en maandag bij mijn ouders op bezoek. Heerlijk een paar dagen met de kinderen zonder te hoeven werken. Nouja, zo voelt het eigenlijk al (veel te) lang, we zijn immers vrijwel altijd thuis.

We gaan ook lekker klussen, opruimen en tuinieren: de zolder moet leeggehaald worden, mijn kantoor verder afgemaakt worden (elektra aanleggen), er is zwemles (uitbesteed), een foto-sessie voor de “newborn” (choose your battles wisely, gentlemen!) en er kan het een en ander de groentetuin in.

Wij maken er in ieder geval gezellige dagen van. Ik hoop jij ook!

Trots: derde maand op rij > 10.000 pageviews

Om een of andere reden zijn er maar weinig bloggers die enige openheid geven over hun bezoekersaantallen. Ik weet niet waarom. Maar als ik ook over mijn financiën schrijf, waarom dan geen openheid hierover? Dit deed ik eerder al.

Maar nu ben ik toch trots. Dit is de derde maand op rij met meer dan 10.000 pageviews.

Dus ik ben blij: na 7 maanden bloggen heb ik al 3 maanden op rij met > 10.000 pageviews.

Januari: 19.533
Februari: 11.020
Maart: 13.272

Het mooiste vind ik dat de bezoekers via zeer diverse bronnen komen. Zoekmachines, maar ook tientallen andere blogs. Dit blog helpt mij enorm in mijn focus en het van me afschrijven van een en ander. En ja, ik vind het heel leuk dat anderen dit willen lezen en veel reageren.

Op de spits gedreven: zelfdestructief of niet?

Ik heb al eerder geschreven over mijn situatie op het werk. Ik ben niet blij en niet tevreden. Ik werk bij een high-tech bedrijf en ben lid van het MT, voor wat het waard is. Ik heb er nooit om gevraagd, maar helaas is het zo ontstaan. Hiervoor werkte ik bij middelgrote multinationals (zo’n 10.000 werknemers en 1,5 miljard omzet) waar ik pijlsnel carriere heb gemaakt. Dat mag ik zo wel stellen: ook al had ik destijds géén afgeronde opleiding, toch kreeg ik een strategische functie met een jaarsalaris met bijna 6 cijfers toen ik 32 was. Ik denk dat ik dus wel iets kan.

Maar salaris is nooit de drijfveer geweest. De drijfveer is een sterk gevoel van competitie. Ik wil winnen. Altijd, en zeker in het begin ten koste van alles en iedereen. Salaris was slechts de meetlat: een salarisstijging van 20% in een jaar betekende dat ik het goed gedaan had, 5% was matig. Klinkt wellicht arrogant, maar bedenk dat ik aan het begin van mijn carriere stond en dat salarisstappen dan een stuk sneller gaan dan wanneer je ouder bent. 10% betekende toen nog 300 EUR per maand, bijvoorbeeld.

Ik haalde al mijn targets en overschreed ze zelfs vrijwel altijd. Geen enkel doel werd niet behaald. Soms betekende dit 80 uur werken in een week, soms 110 en soms “gewoon” 50. Ik had nog geen kinderen. Werk was leuk en een hobby. Meetings tot 22 uur ’s avonds waren geen uitzondering. Leveranciers mangelen om korting te krijgen. Een pizzatje bestellen in plaats van uit eten gaan. Alle trucjes. Heerlijk vond ik het.

Maar dit werd minder en minder. Het heerlijk vinden, bedoel ik dan. Ik kreeg kinderen, het bedrijf werd nog meer financieel gedreven en het waren geen trucjes meer (die beide kanten van de tafel kennen) maar soms gewoon keiharde chantage. Ik voelde me hier niet goed bij en ben uiteindelijk vertrokken.

Vanwege mijn achtergrond ben ik door een headhunter gescout voor een positie bij een high-tech bedrijf welke helaas vrij snel de verkeerde kant op ging vanwege fraude van de CEO, waar onze CFO van af wist. of moet hebben geweten. Of hij wist er van af, wat hem een crimineel maakt, of hij wist er niet van af, wat hem incompetent maakt.
Samen met de collega’s hebben we een meeting belegd en een plan opgesteld (en uitgevoerd) waarmee we verder konden. Tegen wil en dank maakte dit mij 1 van de MT-leden/directieleden. Maar onze investeerder stond er op dat de CFO van de voorgaande firma mee ging naar het nieuwe bedrijf. Hier kwamen we niet onderuit.

Nu? Nu zitten we een aantal jaar later met een uitdaging: onze investeerder wil natuurlijk een keer “cashen”, evenals de CFO. Ook wij als “founding fathers” zijn gedeeltelijk eigenaar. Zij denken dat onze belangen daarmee dezelfde kant op wijzen. Dit is niet zo: het grootste deel van ons wil een bedrijf opbouwen en niet per se het verkopen aan de hoogste bieder. Dit gaat er bij hun (CFO en investeerder) niet zo lekker in, die begrijpen dat niet. Dat is op zichzelf prima.
Maar om een bedrijf te bouwen neem je andere stappen dan om zoveel mogelijk te cashen. Je bouwt een team om mee verder te gaan en je bent betrokken. Onze CFO niet: hij regelt geen bloemen of wat dan ook na een bevalling, zelfs geen kerstkaartjes of kerstpakketen.
Wij willen investeerders die geld stoppen in het ontwikkelen van de technologie en niet in het uitkopen van de aandeelhouders. Daar zit een discrepantie. Maar een ander, en veel groter, probleem is het feit dat sommige investeerders niet eens met ons wíllen praten als ze weten wie onze “CFO” is.

Het voelt als een sportteam, waarbij we prachtige resultaten kunnen behalen. Maar 1 van onze atleten is een dopingzondaar of in ieder geval verdacht van het samenwerken met de verkeerde sportartsen (om maar even een vergelijking te maken).

In een discussie heb ik hem hierop gewezen. Niet de eerste keer. En uiteraard komt dit de bedrijfssfeer niet ten goede. Vandaag hebben we een groot gesprek hierover intern: hij er uit of ik er uit. Spannend? Absoluut. Maar het zijn ook de dingen waardoor ik extra blij ben dat ik middelen achter de hand heb. Ik kan het gemakkelijk een half jaar uithouden zonder ook maar 1 concessie te doen in mijn uitgavenpatroon en dat zónder rekening te houden met de opzegtermijn van 4 maanden door mijn werkgever (als ik verlies) en zonder rekening te houden met eventuele uitkeringen nadien (max. 2 jaar, ik heb een lange werkhistorie).

En dat voelt dan weer goed. Maar ergens bekruipt me toch het gevoel van onzekerheid: gaat dit goed? Of heb ik nu een stukje “zelfdestructie” ingebracht? We gaan er achterkomen…

Verkiezingen: zin & onzin over klimaatmaatregelen & energietransitie

Met gekromde tenene keek ik vorige week naar een debat bij Jinek tussen Esther Ouwehand (Partij van de Dieren) en Joost Eerdmans (JA21). Eerdmans is een enthousiast politicus, een stevige debater. Esther Ouwehand bediende zich van weinig feitelijke kennis. Evenals Eerdmans, overigens.

Ik hoorde een hoop zin & onzin. En dacht: hier wil ik iets mee. Los van mijn politieke kleur, vind ik dat beide partijen (links & rechts, niet JA21 & PvdD) hun waarheden hebben. En elkaar best eens zouden kunnen vinden op dit gebied. Want op zich lijkt het alsof JA21 (en andere rechtse partijen) weinig tot niets willen doen aan klimaatverandering en energietransitie. In het geval van JA21 is dit zelfs letterlijk uitgesproken en wil men werken aan “klimaatadaptatie”. Partij van de Dieren wil het liefst álles belasten wat mogelijk is, om op die manier mensen met hun portemonnee te dwingen om keuzes te maken. Iets wat mijns inziens niet werkt: het is niet de bedoeling dat alleen de elite zich kunnen veroorloven om bepaalde dingen te doen. Dan bereik je juist exact het tegenovergestelde van wat je wilt bereiken: je verliest de verbinding en het draagvlak en creëert een Klassenmaatschappij.
Over tot de inhoudelijke punten:

1. Onze uitstoot doet er niet toe, dus waarom die beperken?

Dit punt splitst zich in tweeën. Ten eerste “onze uitstoot”, laten we zeggen de door mensen veroorzaakte uitstoot. Door middel van koolstofanalyse kun je zéér goed bepalen waardoor de hoeveelheid CO2 in de lucht stijgt. Dit komt, onomstotelijk, doordat er fossiele brandstoffen worden verbrand. Dit zijn oerbossen uit het verre verleden, die in miljoenen jaren zijn gedeponeerd en gevormd zijn tot (in chronologische volgorde) bruinkool, steenkool, aardolie, aardgas, en diamant. Jep, diamant is de meest zuivere vorm van koolstof die er bestaat en is dus “organisch”. Het probleem is dat we voor miljoenen jaren aan bossen opstoken in enkele tientallen jaren. Het is alsof je het eten van 1 jaar bewaard en dat in een kwartiertje opeet. Niet gek dat je daarna misselijk bent, toch?

Enfin: de mens is verantwoordelijk voor een zeer klein deel van de hoeveelheid koolstof in de lucht. Dat is absoluut waar. Maar, het was een natuurlijke balans. Tienduizenden megatonnen per jaar worden er uitgewisseld in de atmosfeer ieder jaar en netto voegen “wij” mensen er bijna 1000 megaton per jaar aan toe. En dus stijgt het gehalte. Nu kun je betwisten dat CO2 warmte absorbeert en dat dit een linkse hobby is. Maar dan ga je voorbij aan het feit dat dit al bijna 200 jaar geleden is vastgesteld, zonder dat er belangen waren óm dit aan te tonen. Daarbij kun je natuurlijk geen grotere eer behalen als wetenschapper dan aantonen dat de gevestigde orde het fout heeft. Daar drijft de wetenschap op.
Finaal punt hieromtrent: als je accepteert dat CO2 de warmte vasthoudt, zoals dus al lang geleden aangetoond, dan zul je moeten verklaren wáárom de temperatuur nu niet zou stijgen. Een punt die “ontkenners” vaak even overslaan. Mocht je geen vertrouwen hebben in de wetenschap, blijf dan ook weg uit ziekenhuizen (artsen zijn allemaal wetenschappers) en uit auto’s en vliegtuigen. Allemaal bedacht door wetenschappers.

Onze uitstoot doet er dus wel degelijk iets toe. Het tweede punt van “onze” uitstoot is de uitstoot van Nederland als land. Hier heeft Eerdmans en consorten uiteraard een punt: wij als Nederland zijn verantwoordelijk voor een heel klein deel van de CO2-uitstoot. Maar dat betekent niet dat we er maar niets aan moeten doen.

2. CO2 is geen vervuiling

Klopt! Luchtvervuiling en CO2 worden vaak als synoniemen gebruikt, maar dat is onzin. CO2 is geen vervuiling en een noodzakelijk gas. Het zijn de andere stoffen die vrijkomen bij verbranding die gevaar veroorzaken (fijnstof en giftige verbindingen).

3. 40% van alle Nederlandse energie is afkomstig van aardgas, dus van het gas afgaan is onmogelijk

40% van onze energie is afkomstig van aardgas. Dat betreft hier het totale energieverbruik van Nederland, en dit lijkt me wel te kloppen – het lijkt me zelfs fors aan de lage kant. Waar men aan voorbijgaat, en wat Ouwehand in had kunnen brengen als verweer is dat dit JUIST aantoont hoe inefficiënt aardgas is. Met een warmtepomp kun je véél meer warmte halen uit dezelfde energiehoeveelheid. Zelfs als iedereen van het aardgas afgaat om op te koken en te verwarmen, dan nog is het efficiënter om met aardgas elektriciteit op te wekken en daarmee te verwarmen en koken (met warmtepomp & inductie).

4. Auto’s en warmtepompen draaien nog steeds op kolen & gas

Gedeeltelijk waar. Maar een auto op elektriciteit is zelfs op kolenstroom nog véél efficiënter dan een brandstof auto. Je kent dat ding wellicht wel wat voor in een gewone auto zit: een radiateur. Deze zorgt voor koeling van de motor, die noodzakelijk is vanwege de enorme hitte die vrijkomt. Die ontbreekt bij een elektrische auto: efficiëntie aan het werk. Nog los van het terugwinnen van remenergie, uiteraard.

Een zelfde fenomeen speelt bij warmtepompen: het warmtepomp-principe is veel energiezuiniger omdat je warmte uit de lucht haalt en niet creëert met verbranding.

5. In Duitsland krijgen ze subsidie om naar het gas te gaan

Een veelgehoord argument! En nog waar ook. Maar toch is dit anders. In Nederland zijn we al tientallen jaren verslaafd aan gas. In Duitsland (en ook België) niet. Daar gebruikt men steenkool en zelfs heel veel bruinkool voor de elektriciteitsproductie maar óók nog voor het verwarmen van huizen. Men krijgt dus subsidie om aardgas te gebruiken in plaats van bruinkool, steenkool of stookolie. En dat is een goede stap. Maar heeft niets te maken met onze noodzaak om naar alternatieven te kijken.

6. Zonder kernenergie redt je het niet

Kernenergie, het vaste stokpaardje van rechtse partijen. Ik ben geen tegenstander van kernenergie, overigens. Ik vind het meer dan prima om een aantal extra reactoren bij te plaatsen bij Borssele. Dit verhoogt lokaal het risico nauwelijks. Maar op meerdere plekken nieuwe centrales plaatsen lijkt me geen goed plan. Om meerdere redenen.

1. Je verspreid het afvalprobleem en duwt het naar toekomstige generaties. Tientallen, honderden, generaties.
2. Kernenergie is ontzettend duur. Hinkley Point, een nieuwe centrale in aanbouw in de UK (al 20 jaar) gaat energie leveren voor bijna 92,5 Britse pond (100 EUR) per MWh. Dat is 2x zo duur als kolenstroom, 3x zo duur als gas. Dat is wat JIJ als consument betaalt! De rekening voor “niet meedoen aan de linkse terreur” kost je dus gewoon keihard geld.
3. Kernenergie is ontzettend duur. Jep, zelfde argument, maar dan anders: de 3200MW-Hinkley centrale kost 23 miljard pond.
4. Het duurt heel lang: tientallen jaren uiteindelijk om zo’n ding te bouwen.
5. Kwetsbaar. De centrale gaat een jaar of 60 mee. Tegen die tijd is het bijna het jaar 2100. Wil je dan nog een kerncentrale (of welke energiecentrale dan ook) ónder de zeespiegel hebben staan?
6. Als er iets gebeurt, dan is een groot deel van je land waardeloos. Als je een centrale op de Maasvlakte zou zetten, is de volledige Randstad onbewoonbaar.
7. Inflexibel: kernenergie kan niet opschakelen en afschakelen. Het is dus bij uitstek ongeschikt om fluctuerende vraag mee af te vangen.
8. Laatste punt, maar misschien wel de belangrijkste; het lost niets op. In Nederland ligt de maximale vraag op een dag rond de 20GW vermogen. Dat is dus niet 1 centrale met 2 reactoren zoals Hinkley-Point, maar 7 stuks.

Bijplaatsen in Borssele kent minder nadelen, maar nog steeds vrij veel wel.

7. Je moet het hele land vol zetten met windmolens en zonnepanelen

Dat is niet juist. Hier gaat men er van uit dat je dezelfde hoeveelheid energie moet gaan opvangen als wat nu vervangen wordt. Maar, het thermische rendement van warmtepompen ligt veel hoger dan van CV-installaties en elektrische auto’s zijn veel efficiënter. Auto’s en warmtepompen zijn juist onderdeel van de oplossing: deze kun je “slim” laten werken. Opladen/warmen bij veel zon & wind, geen afname van vermogen bij weinig wind & zon.
De elektriciteitsproductie zal wel toenemen, evenals de noodzaak voor transportleidingen daarvoor. Maar je hoeft niet het hele land vol te zetten. Een nieuwe windturbine levert max. 12MW vermogen. Met 1000 van deze windturbines zit je dus al op theoretisch 12GW vermogen.
Ook zonnepanelen kunnen een hele goede en vrij voorspelbare hoeveelheid energie leveren. Je moet dit NIET doen op landbouwgrond. Er zijn daken genoeg beschikbaar.

8. Klimaatadaptatie: verhoog de dijken!

Het verhogen van de dijken gaat ons niet redden van stijgend water. Logisch ook wel, eigenlijk. Een stijgende zeespiegel houdt namelijk méér in dan een stijgende zeespiegel. Het betekent automatisch minder afvloeiing van de rivieren: het waterpeil stijgt daar en de onderstroom wordt zout. Ook zout kwelwater trekt verder het land in. Dus ook al hou je de zee buiten, de rivieren komen hoger en het zout trekt door het grondwater het land in. Dit hou je niet tegen met hogere dijken en is dus slechts een lapmiddel.

9. De kosten! Wie gaat dat betalen!?

Wie gaat dit betalen, meneer Rutte? Die dwaze linkse hobby’s? Het kost wel 40.000 EUR per woning om die voldoende te isoleren om over te gaan op een warmtepomp! En dan nóg loopt die op steenkolen (zie punt 3).
Laten we aannemen dat die 40.000 EUR per woning, gemiddeld genomen, klopt. Dan hebben we het over een kleine 300 miljard. Plus nog eens aardig wat miljarden voor kantoorpanden. Flinke kostenpost. Wie gaat dat betalen?
Gedeeltelijk de mensen zelf. De overheid betaald jouw nieuwe CV-ketel nu tenslotte ook niet. Een deel kan een woningeigenaar dus zelf ophoesten. Hier krijgt de woningeigenaar ook een voordeel van: een lagere energierekening. Want verwarmen met een warmtepomp is gewoon goedkoper dan op gas.

Een ander deel zal moeten komen van subsidies en kosten die mettertijd lager worden. 300 miljard klinkt als heel veel geld. Uitgesmeerd over tien jaar is het nog maar ~35 miljard tot 2030, per jaar. Een stuk behapbaarder en slechts een schijntje van wat we aan coronasteun hebben uitgegeven. Vergeet niet dat we in die periode ook 5.000 miljard verdienen in de Nederlandse economie. We hebben het dus over 6% van ons bruto nationaal product (BNP). Dit schept ook banen. Zie volgende punt.

10. Die hele groene economie levert geen banen op!

“Ik heb het zelf gezien mevrouw Ouwehand. Op de Maasvlakte hebben ze zo’n vogelmaler neergezet en daar werkt helemaal niemand op. Alleen tijdens de bouw. Die hele groene economie levert geen baan op! Die windmolens worden allemaal in het buitenland gemaakt”. (Eerdmans bij Jinek tegen Esther Ouwehand, geparafraseerd)

Windmolens & zonnepanelen leveren op zichzelf geen banen op. Goed nieuws voor de afnemers van stroom, er zijn namelijk geen marginale kosten. Wel moeten ze geïnstalleerd worden en onderhouden. Maar ook dat is “peanuts”.

Maar de groene economie is méér dan dat. Je kunt niet claimen dat iets vele honderden miljarden kost, maar géén banen schept. Waar denk je dat die kosten voor zijn? Vanwege werk wat er gedaan wordt. Uiteindelijk zijn alle materialen gratis uit de aarde te halen, pas doordat er iemand voor betaald wordt gaat het iets kosten.

De transitie naar een duurzamere economie levert minimaal het volgende op:
1. Werkgelegenheid bij netbeerders om de stroomnetten te verzwaren.
2. Installateurs van zonnepanelen & windturbines
3. Onderzoek naar slimme oplossingen & slim verbruik
4. Onderzoek en productie van slimmere alternatieven. Kijk naar bedrijven als Soliance, Solarge, Signify, Wageningen Universiteit (vertical farming)etc.
5. En zo kan ik heel lang doorgaan

Een groene economie is niet beperkt tot de productie van groene energie. Het is veel breder en betekent een transitie in de hele economie. Wellicht dat het daarom zo bedreigend is?

Gebrek aan creativiteit “op links”

Ik verwijt (linkse) politieke partijen een gebrek aan creativiteit. Er zijn nog veel meer mogelijkheden om onze economie en maatschappij te vergroenen. Denk eens aan de hoeveelheid schuttingen die er staan in Nederland: wat als dit eens allemaal hagen waren? Hoeveel meer leefgebied zou er dan zijn voor vogels en insecten, en hoeveel meer biomassa zou er aanwezig zijn? Hetzelfde met afrasteringen van weilanden. Een meidoorn werkt net zo effectief tegen koeien als een stuk prikkeldraad. Maar er zit een stuk meer leven in.

We zouden ook kunnen pleiten dat we géén miljoen huizen bijbouwen. 38% van onze “huishoudens” is eenpersoons. Een groot deel van de problematiek kunnen we oplossen door het stimuleren van andere keuzes. We komen geen huizen te kort, we hebben teveel mensen die in hun uppie in een huis wonen. Dit heeft ook een flinke impact op ons landelijk energieverbruik. De meeste energie in een huis wordt namelijk gebruikt om überhaupt te wonen en is nauwelijks afhankelijk van het aantal personen wat er in woont.
Maar in plaats van mensen te belonen om (bijvoorbeeld met vrienden) samen te gaan wonen, worden ze “gestraft”: kortingen op uitkeringen bijvoorbeeld. Of er zijn allerhande regels waaraan je je moet houden, toevallig omdat je niet het bed deelt maar alleen de keuken en badkamer. Ook zijn er problemen als je samenwoont (ook zonder relatie) en de ander veroorzaakt schulden. Maar daar moet toch een mouw aan te passen zijn? Is dat niet de snelste klap die we kunnen maken in de woningnood?

Aan de rechterkant van het spectrum zit een halsstarrigheid om te veranderen. Doorgaan op de oude voet is een mogelijkheid. Maar is het de kant die we op willen?

Iedereen mag zelf weten wat hij of zij stemt. Met de portemonnee, voor de ultra-korte termijn, de middellange termijn of voor de kinderen en kleinkinderen. Maar de feiten moeten wel juist zijn.

Dus samenvattend & concluderend: een transitie kost heel veel geld, maar niet zoveel als gezegd. Niet heel het land hoeft vol te staan met windmolens en zonnepanelen, kernenergie is duur, traag en biedt te weinig vermogen. Klimaatadaptatie is een must, en op de lange termijn de enige mogelijkheid als Nederland onbewoonbaar is door verzilting en stijgende zeespiegel. Dat moeten we niet overdrijven (want dat duurt nog wel 150-200 jaar), maar ook niet onderschatten.

Strategisch stemmen of niet?

In Huize Geldsnor wordt volop gezweefd. Waar ga ik op stemmen? Waar heeft mijn stem de meeste invloed? Ik weet wat ik belangrijk vind: klimaat, transitie naar een groene economie, en een betere bescherming van zwakkeren in de samenleving. Rechtse partijen vallen af hierdoor. Zij hebben geen antwoord op de vragen voor mijn kinderen. Geen oplossing voor naderende crises.

Ik ben tegen kernenergie, en tegen de huidige inzet van zonnepanelen op landbouwgrond, evenals de huidige inzet van biomassa.

Corona speelt voor mij geen rol: dit is geen probleem voor de toekomst maar voor nu, actueel. Geen probleem voor 2023 en 2024, hoop ik.

Een aantal mogelijkheden op mijn flank leidt zeker tot oppositie: GroenLinks en Partij voor de Dieren. Die gaan niet meeregeren, geen match met de VVD. Gaat hun rol in de oppositie een kanteling teweegbrengen?

Of ga ik naar D66 of PvdA? D66 zal waarschijnlijk meeregeren. Gezien mijn overeenkomsten met D66 zou dit best een prima keuze zijn. Ik ben geen fan van Sigrid Kaag noch van referenda. PvdA maakt ook kans om mee te regeren. Lastig. Ik ben erg nog niet uit…

Hoe krijg ik het voor elkaar: belastingaangifte

Het is gelukt: we hebben maandagavond belastingaangifte kunnen doen. Ik vermoed dat iedereen de persconferentie zat te kijken, want eerder lukte het niet.

Maar het is gelukt. En ik weet niet hoe we het gedaan hebben, het zal toeval zijn: 0 EUR bijbetalen en 0 EUR terug. Gewoon 0. En da’s knap: we hebben een voorlopige teruggaaf, maar óók afgelost op de hypotheek. Ook hebben we dividendbelasting betaald. Het jaar ervoor hadden we een ander huis, plus dit huis (kleine overlap), eenmalige aftrekposten, aftrekposten voor studie en een hogere hypotheekschuld.

Maar wonder-boven-wonder is de belastingaangifte dus volledig overeengekomen met de voorlopige teruggaaf. Gelukkig zit dit er nu op: ik ben namelijk altijd nog wel een beetje zenuwachtig dat we toch miraculeus genoeg moeten bijbetalen. En tegelijkertijd een beetje teleurgesteld dat we ook niet plotseling heel veel terug krijgen.

Blog 6 maanden actief: de bezoekerscijfers

Sinds september 2020 blog ik redelijk fanatiek op deze site. En eerlijk gezegd vind ik het verslavend. De reacties, de statistieken: heerlijk gewoon. Ik bedacht net dat ik dus exact 6 maanden écht actief ben en besloot om eens te kijken hoe het gaat met de ontwikkeling van de bezoekersaantallen. En ik moet zeggen: het valt me niets tegen!

Januari was de beste maand tot nu toe, vooral dankzij mijn blogpost over de stresstest van de aflossingsvrije hypotheek: meer dan 6000 keer gelezen in een aantal dagen. Maar ook een aantal andere blogposts hebben zeer goed gescoord, zoals de opbrengst van zonnepanelen in de winter (ruim 1500x). Vanaf november heb ik iedere maand meer dan 2000 unieke bezoekers gehad en nu reeds 2 maanden op rij meer dan 10.000 pageviews. Leuk!

Deze maand heb ik de volgende blogs nog op stapel staan:
1. Terugverdientijd van een kip (ja, écht waar!)
2. 2-Euro maaltijden
3. Elektrisch rijden of op brandstof: terugverdientijd van een elektrische auto
4. Isoleren: wat levert het op?
5. ROI van zelf eten verbouwen
6. Is mijn WOZ-verhoging echt zo slim?
7. De waanzin van kernenergie
8. Hallostroom – is het huren van zonnepanelen een goede keuze?

En ongetwijfeld komt er nog een en ander bij.

Conclusie: ik blog over van alles en nog wat. En ik vind het een erg leuke hobby. Het is leuk om reacties te krijgen en zeker kicken als “het Algorithme” bepaald heeft dat een post zinvol is en dus als “suggested” wordt aangegeven, waardoor je opeens honderden bezoekers per uur mag verwelkomen.

Wat een beursdag (en week) – is dit de kentering?

Het is nogal een beursopeningetje vandaag. Ik zie nu -2% op de borden staan en onze zwaargewichten in de AEX-index klappen naar beneden: ASML ruim -3%, Prosus -2%, ASMI bijna -5%.

Het lijkt ook bijna onvermijdelijk te zijn: de rentes stijgen en de winsten dalen. Stijgende rentes zijn ongunstig voor aandelen omdat veilige rendementen (zoals bijvoorbeeld US Treasuries) aantrekkelijker zijn dan de volatiele aandeleninkomsten. Want de echte inkomsten komen natuurlijk niet uit koerswinsten (dat is voor handelaren) maar uit bedrijfswinsten. Op lange termijn zijn het de winsten van een onderneming die bepalen wat het bedrijf waard is. Op korte termijn de waan van de dag.

De aandelenkoersen zijn het afgelopen jaar echter fors omhoog gegaan, terwijl de reëele economie keiharde klappen heeft gehad. De grootste klappen zijn natuurlijk gevallen in de luchtvaart en hospitality.
Luchtvaart betekent echter niet alleen de luchtvaartmaatschappijen. Maar ook Boeing & Airbus die hun bestellingen zien kelderen. Uiteraard ook de luchthavens, maar ook taxibedrijven, openbaar vervoer (van en naar een luchthaven) en niet te vergeten oliemaatschappijen.

Hospitality is van alles: hotels (vaak beursgenoteerde grote ketens), casino’s, reisorganisaties, maar ook restaurants en café’s. Deze zijn niet beursgenoteerd doorgaans, maar het sluiten heeft wel invloed op bijvoorbeeld de fondsen Sligro, Bols, Heineken etc.

De belangrijkste conclusie is echter dat de aandelenprijzen gestegen zijn, terwijl de winsten (veelal) gekelderd zijn. Dat is een situatie die niet normaal is en mogelijk zelfs ongezond. Het lijkt dus onvermijdelijk dat er een correctie plaats zal gaan vinden.

Die correctie wordt mogelijk vergroot door de vrees voor inflatie en de oplopende rentes. Oplopende rentes maken het namelijk niet alleen aantrekkelijker om obligaties te kopen (en 1 euro kun je maar 1 keer uitgeven, tenzij je een bank bent), het wordt ook duurder om geld te lenen. En daarmee is “groei” eveneens duurder. En voor bedrijven die al hun reserves in rook op hebben zien gaan hebben geleend geld nodig.

De inflatie tenslotte: er is wereldwijd een enorme hoeveelheid geld gespaard. In Nederland barsten de bankrekeningen uit hun voegen, maar ook in andere landen gebeurt dit. Op het moment dat er straks weer van alles mogelijk is, kan het zomaar zijn dat restaurants en entertainmentindustrie de prijzen flink verhogen. We zijn er tenslotte zó aan toe dat het nauwelijks uitmaakt of een concert 100 of 200 EUR kost, en of je maaltijd in het restaurant een biefstuk is van 25 EUR of 50 EUR. Je snapt waar ik heen wil. Idem dito voor vakanties: een all-in Turkije was misschien heel goedkoop (ik heb het nooit gedaan, dus ik weet niets van de prijzen), maar 40% duurder valt nu misschien niet eens op.

Dit is een kwestie van vraag en aanbod uiteraard: de vraag zal er zijn en het aanbod is kleiner dan voorheen. Onvermijdelijk zullen er horeca zaken failliet zijn gegaan, ondanks de steun. Poppodia kunnen een zaal maar 1x op een avond vullen, en een vliegtuig heeft een maximaal aantal passagiers en kan niet 2x zo snel vliegen. Prijsdruk dus.

Anderzijds zijn de artiesten misschien wel goedkoper: ze willen allemaal weer optreden, dus wellicht zijn de tarieven lager. Maar zijn deze tarieven de bottleneck? Ik weet het niet.

In ieder geval zijn het boeiende tijden op de beurs. Wie durft de markt te timen? “Never catch a falling knife”, maar wanneer is deze op de grond geland? Wie heeft er de cojones om stil te blijven zitten en niet te verkopen tijdens een crash, of zelfs de cojones om bij te kopen?

En wát koop je dan bij? Een “worldwide-index” fonds, die voor 60% uit US-stocks bestaat en voor 85% afhankelijk is van de dollar? Of een AEX-tracker, die voor 40% afhankelijk is van de chipindustrie? Of een emerging market fonds, waar de covid-impact nog volstrekt onduidelijk is (zowel qua reisbeperkingen en deglobalisering).

Spannend dus. Ik blijf stil zitten. Ik durf nog niet te hopen dat ik weer mazzel heb, zoals in de eerste dip van de coronacrisis toen ik ING heb kunnen oprapen voor 4.56 EUR ps. en Shell voor 11 EUR per stuk.

De lente komt er aan!

Kijk, ik ben een boomknuffelaar. Ik maak me veel zorgen om de staat van ons milieu, klimaat en hoe we met grondstoffen omgaan. Een derde kind was dan ook geen evidente keuze.

Maar goed, de lente komt er aan. En hoe! 15-20 graden, wat qua afwijking gelijk staat aan 37-42 graden in de zomer. Buiten statistisch warm. Maar o-o-o! Wat kijk ik er naar uit!

Iedereen naar buiten, genieten van het zonnetje, voorzichtig bbqen en een witbiertje drinken. In de tuin, niet op het terras. Maar wat zal het ons goed doen allemaal. Ik ga genieten, ondanks dat de vakantie erop zit. Genieten van de warmte, de zon op mijn huid, het licht, de vogels, opkomende plantjes.

Geniet van het weekend!