De Deugdmensch: vliegen of met de caravan

Geldsnor!

In een reactie op een eerder bericht had iemand het over “deugdmenschen”. Een in mijn ogen vreselijke term, doorgaans gebezigd aan de wappie-kant van het spectrum en nog net binnen mijn tolerantiegrens van mijn absolute en totale censuur. Ik ga er vanuit dat ieder mens probeert te deugen. Hooguit hebben mensen een ander idee van deugen dan de volgende persoon.

Anyway, terug naar het topic: vliegen of met de caravan. Iemand gaf immers aan dat “die deugdmenschen die vliegen zo haten nu allemaal met de hipster-caravan op vakantie gaan”. En dat dit wel eens vervuilender kon zijn dan het vliegen. Volstrekt niet gelezen dat het betreffende bericht ging over de korte afstanden waar prima alternatieven voor zijn, juist zodat “normale” vakantievluchten doorgang kunnen vinden.

Wat is beter: vliegen of met de caravan?

Voorop gesteld: niet gaan is altijd de milieuvriendelijker keuze. En dichterbij gaan is de volgende goede keuze. Alles daarna hangt af van de aannames die je doet.

In de betreffende reactie werd gesproken over een vlucht met 200 passagiers. Dit betekent automatisch een Airbus A321 (of Boeing-equivalent). De A320 is te klein (max. 180 passagiers).
Vervolgens hangt het af van de mix van passagiers. Ik heb hiervoor 2 berekeningen gemaakt:

Berekening 1: 80 koppeltjes & 10 gezinnen

In de eerste berekening ga ik uit van 80 koppeltjes (dus 160 personen) en 10 gezinnen met 2 kinderen (40 personen). De som is uiteraard 200. Zij vliegen naar Nice.
Deze wonen gemiddeld in Utrecht, 56km van Schiphol. Die afstand leggen zij af met de auto, heen en terug dus 112km. De auto verbruikt 5.8 L per 100km. In totaal betekent dit 90 ritten van 112 km, ofwel 10.080km en dus 584,64 liter benzine. Met een emissiefactor van E10 van 2.784 kg/ltr, kom je op 1627kg CO2.

De vlucht zelf is in rechte lijn 978km. Inclusief wat bochten voor het landen en opstijgen ligt dit ruim over de 1000km. Er wordt ook getaxiet. In totaal verbruikt de vlucht enkele reis conservatief geschat ongeveer 5000 liter kerosine. Je moet ook terug, dus in totaal ben je 10.000 liter kwijt. De emissiefactor is 3,16 dus in totaal 31.600 kg.

Na aankomst moet je nog ergens heen, er vanuitgaande dat de gemiddelde bestemming niet het vliegveld van Nice is. Ik ben daar een paar keer geweest en het vliegveld van Nice is niet nice als vakantiebestemming.
Gemiddeld zal men 20km van het vliegveld afzitten, in deze berekening. Met 90 ritten is dit retour 3600km en dus 209kg CO2.
De totale som is nu 33.436kg CO2, ofwel 167kg per persoon.

Nu met de auto met caravan. Ik ga uit van een gemiddeld brandstofverbruik van 9 liter op 100km. De afstand is 1340km van Utrecht naar Nice via de péage.
Met 90 ritten betekent dit in totaal 241.200km waarvoor je 21708 liter benzine nodig hebt. Maal 2,784 kom je op 60435kg CO2.

Met andere woorden: obv. deze aannames is het milieutechnisch gezien voordeliger om te vliegen dan met de caravan te gaan.

Berekening 2: 20 koppeltjes en 40 gezinnen

Al het voorgaande is gelijk qua afstanden en emissiefactoren. Echter, we veranderen nu de berekening naar 20 koppeltjes en 40 gezinnen. Nog steeds 200 personen, maar minder ritten. Gezinnen zijn nu eenmaal (per capita) minder energie-intensief.
De afstanden en emissies om op het vliegveld te komen bedragen nu 6720km en 1085kg CO2.
De vlucht zelf is niet veranderd. De ritten vanaf het vliegveld naar de eindbestemming wel: dat zijn er 60 ipv 90 en dus is het nog maar 2400km en 139kg CO2.
Het totaal is nu 32.824kg.

Er zijn in de vergelijking natuurlijk ook minder ritten met de caravan nodig: 160.800 km, met 14472 liter.
Totale emissie: 40.290kg.

Het is dus beter om te vliegen dan te rijden?

Los van de lokale geluidsoverlast is het CO2-technisch beter om te vliegen dan te rijden, blijkt uit bovenstaande berekening. Maar hier gaat wel het een en ander mank. De gemiddelde Nederlander rijdt eerder naar de Provence of Drome dan naar de Cote d’Azur zélf. Als de rit nog “maar” 1100km is ipv. 1340, dan is het reeds gelijk aan vliegen naar de Cote d’Azur.
Vervolgens is het verblijven in een caravan (laat staan een tent) aanzienlijk minder energie-intensief dan in een (doorgaans ge-airco’t) appartement aan het strand.

Ook zal niet iedereen die nu in het vliegtuig zit de keuze hebben gemaakt voor een rit met hipster-caravan. Een aantal zal met een tent gaan. En dat scheelt al de helft aan brandstof verbruik. Als slechts 5 koppeltjes met een tent gaan ipv. een caravan, dan scheelt dit reeds 3.3% aan volledige emissie.

Met een mix van mensen die gemiddeld 1100km van Utrecht afzitten waarvan een enkeling met een tent gaat (al dan niet gehuurd op een Glamping), is het reeds 2% gunstiger dan het vliegtuig.

Zodra je verder weg gaat (Spanje, Kroatië, Griekenland), dan “wint” het vliegtuig heel snel.

Overigens reken ik overal met CO2 emissies omdat NOx niet te volgen is. Vooral niet van de luchtvaart, die vrijwel overal buitengehouden wordt.
Ik heb zelf geen hekel aan vliegen. Sterker nog, de kans is groot dat mijn Frequent Flyer status hoger is dan die van jou. Maar voor de korte afstand zijn er legio alternatieven voor de zakenreiziger en weekendjes-weg, waarbij je de “hardwerkende Nederlander” niet hoeft te laten lijden onder ons, de “Deugdmenschen”.

Snor

De Geldsnor, kortweg "De Snor", is een blogger die zich ergens in het midden van zijn 30-ers bevindt. Getrouwd, meerdere kinderen, werkzaam in een boven-modale functie ontdekte hij in oktober van 2019 Het Begrip: Mr. Money Mustache. Nadat hij ALLES gelezen heeft wat MMM gepost heeft, kwam het idee om zelf te bloggen: wat is er in Nederland bereikbaar, in hoeverre wijkt onze positie af van de Amerikaanse mogelijkheden? En wat schetste zijn verbazing: ondanks het feit dat MMM een begrip is, een legende, 1 van de Grote Grondleggers van FIRE, was de website "Geldsnor.nl" nog beschikbaar. Deze naam is een geuzentitel, een eerbetoon zo u blieft.

11 gedachten over “De Deugdmensch: vliegen of met de caravan”

  1. Deugmensen? Geen hekel aan de term eigenlijk… Voor mij synoniem voor hypocriete hippe stedelingen (meestal Amsterdammers) die GroenLinks/D66 stemmen, maar tegelijk zo inconsequent zijn dat ze zo bij de VVD zouden kunnen.
    – Mond vol over milieu en daarom een elektrische auto, maar dan wel elke dag 4 keer met dat ding heen en weer om de kinderen naar/van school te brengen/halen. (Hi buurman!)
    – Zeuren over de uitstoot van de vuurkorf van de buren, maar wel elke 18 maanden naar een ander continent want reizen maakt je geestelijk rijker ofzoiets. (Ik zou zeggen, begin eens buiten de ring met je ‘piepschuim-container-bakfiets’.)
    – Grote cargo-krat voorop de fiets en dan klagen dat er geen ruimte is in de fietsenrekken. (Hoe zou dat nou komen?)
    – Baas over eigen lichaam dus VOOR abortus, maar ook VOOR vaccinatieplicht. (Ja, dit ligt gevoelig. Maar qua congruentie kan het niet beiden…)

    Ja het zit hoog… Ik heb namelijk nogal wat collega’s van dit type. Practice what you preach, en anders waffel dicht!

    1. Ik klaag ook over het gebrek aan parkeerruimte in de fietsenrekken voor mijn fiets met grote cargo-bak, terecht ook vind ik, want ik moet nu vaak mijn fiets zetten waar hij eigenlijk niet hoort te staan.

  2. Wat een interessant en goed stuk. Zo zie je maar weer dat alles relatief is.
    Fijn om wat nuance te lezen.

  3. Ha die Geldsnor, fijn dat mijn reactie inspiratie is geweest voor een nieuwe blogpost. En leuk om te lezen dat je mijn statement eigenlijk gewoon onderschrijft. (En dat terwijl je jezelf afvroeg of ik wel kon rekenen!).

    Laat ik je blog over het algemeen ontzettend leuk en inspiratievol vinden. We delen dezelfde mening over crypto, hebben ongeveer dezelfde leeftijd, ongeveer gelijke gezinssituatie en huis. Ook hier flink verduurzaamd afgelopen jaar en daarbij ook veel inspiratie uit jouw blog gehaald.

    Maar toen ik je artikel las over de luchtvaart en de manier waarop je iedereen over een kam scheert mbt vliegen naar een all-in resort sloeg je wat mij betreft behoorlijk de plank mis. Ondanks dat je ergens benoemd dat het ongenuanceerd is druipt je artikel van de arrogantie (mijn frequent flyer status is hoger dan die van jou, haha!).

    Daarnaast, de vluchten die jij benoemd bestaan voor het grootste deel uit passagiers die overstappen. Een grote bron voor inkomsten. Verder noem je de “wankers” -lekker neerbuigend-, maar als ik je artikel zo lees en het benoemen van je frequent flyer status ben je zelf al net zo’n “wanker”. Al keur je het voor jezelf misschien goed omdat jij wellicht (aanname) de verre reizen moet vliegen voor je werk en op een goede rijafstand van Schiphol of andere grote Hub woont en dus niet hoeft over te stappen en via via hoeft te gaan.

    Dat is dan ook mijn persoonlijke definitie van een “deugdmensch”: andere volledig afzeiken maar zelf precies hetzelfde doen en dat proberen goed te praten. (Jullie mogen allemaal niet meer vliegen boehoe maar ik wel want ik moet dat voor mijn werk. En alle mensen die vliegen zijn stom maar als iedereen hetzelfde doet als jij en dus met de caravan gaat blijkt dat dus ook niet zo milieuvriendelijk). Daarnaast heb ik nog wat andere definities van deugdmenschen maar die laat ik even achterwege.

    En hoeveel tijd kost het je om naar -bijvoorbeeld- Geneve te gaan met de trein? Kan je dan nog een “weekendje weg” of een snelle reis maken voor zaken? Nee. Hoe milieuvriendelijk is het om heel Europa nog voller te leggen met rails en nog meer treinen te bouwen? Oja en qua geluid, ik ken wat mensen die vlakbij/langs/naast een spoor wonen en dat is om te huilen qua geluid.

    Moeten de prijzen van vliegen laag zijn en blijven? Nee zeker niet. Dat is niet realistisch. Het moet absoluut de kosten dekken en een bijdrage voor de co2 uitstoot is ook meer dan prima. Voor 30 euro retour naar Rome is niet normaal, niet realistisch. Maar dat gebeurd wel omdat de overheid dit soort absurde maatschappijen het toestaat in Nederland opereren. Daar kan je beter boos op worden. En het aantal vliegbewegingen in Nederland verkleinen zorgt voor een verplaatsing van het “probleem”. Als je de goede overstappositie gaat weghalen voor KLM maak je het bedrijf in feite gewoon kapot. En dan denk je vast: prima! Maar dan wordt die plek zo ingenomen door een andere, minder vriendelijke speler op de markt. Is dat dan wat je wil? Maargoed, dat is ook een deugdmenschen ding: alles is prima behalve in my backyard.

    1. Volgens mij heb je het nog niet helemaal begrepen. Jammer. Ik praat mijn reisgedrag juist niet goed, maar heb helaas geen keuze. Verder is het eerder een schandvlek dan een trots iets, zo’n flyer-status.
      De oplossing voor Schiphol is juist simpel, omdat het vakantiereizen buiten schot laat. Met een paar uur sta je in Genève overigens. Meer spoor heb je niet nodig, betere utilisatie wel. Want buiten Nederland is het spoornet grotendeels ongebruikt. De overlast neemt dus wel toe op dezelfde plekken, maar niet op meer plekken. Ideaal is alles niet.

      Voor de blogpost toon ik aan dat met jouw belachelijke aanname dat iedereen anders met de caravan dezelfde afstand rijdt, je een slechtere situatie hebt. Maar die aanname raakt kant noch wal.
      De rol van overstappers in de economie is nul, en de gehele rol van Schiphol schromelijk overdreven. Een simpel bewijs is de enorme economische boom tijdens de lockdowns. Er vloog geen hond. En wat zaten we toch allemaal op een houtje te bijten…

      Overigens is bij mij de verhouding met vliegvakanties nog anders. Ik woon gelukkig niet in Utrecht, en we zijn met meer mensen. Een betere utilisatie per vervoersmiddel dus. Dat is op zich ook niet ideaal, maar daarom probeer ik verder juist goed mijn best te doen.
      Mensen mogen van mij reizen wat ze willen. Maar daar mogen ze en we best over nadenken toch? Bali vs Turkije. Turkije vs Italië. Een weekendje Parijs of vliegen naar Lissabon. Berlijn of kerstshoppen in New York.

    2. Overigens betreffende NIMBY: ik ben groot voorstanders van windturbines binnen mijn zichtveld. Helaas heeft de gemeente en lokale bewoners anders besloten. Erg jammer.

  4. Ik denk dat we elkaar niet begrijpen. Maargoed. Je brengt het in je laatste reactie aan mij iets genuanceerder door te zeggen dat mensen wat meer moeten nadenken (eens). Maar vervolgens noem je mijn statement ook weer belachelijk. Niet bepaald vriendelijk en eveneens arrogant. Je mening over schiphol en de economische rol is jouw persoonlijke mening en gelukkig geen feit, net als je statement over overstappers een mening is. Gelukkig zag de overheid dat iets anders in en kreeg de luchtvaart de lening tijdens corona om het te redden. Zij zagen daar het nut wel van in. En met een paar uur sta je in Geneve? Ik denk dat jij wat anders verstaat onder een paar uur dan dat ik doe. En je frequent flyer status kan je ook aan de wilgen hangen he, of je er uberhaupt niet voor opgeven als je er toch op moet spugen. Maar de voordelen zijn vast ook fijn, niet? 😉 Bovendien, in je eerste blogpost vol vlieghaat heb je het zelf over de met de caravan naar Kroatië, Spanje en Frankrijk gaan en twee dagen onderweg zijn. Wat je feitelijk gezien goedpraat dus, of als alternatief geeft. En vervolgens schrijf je in je nieuwe post dat het vliegen het wel wint ten opzichte van de caravan als je verder weg gaat (Spanje en Kroatie zijn best ver weg, niet?). Al spreek je jezelf weer tegen met jouw vernomen feit dat de gemiddelde Nederlander niet verder gaat dan midden Frankrijk. Je spreekt jezelf soms wat tegen. Gelukkig heb je zelf ook geen hekel aan vliegen en is jouw frequent flyer status hoger dan die van mij, maar vind je het toch een schandvlek wat je hierboven benoemt. Het slaat kant noch wal. En nogmaals, ik ben het volkomen met je eens dat vliegen niet zo goedkoop hoort te zijn zoals het soms wel is. Maar ga nou alsjeblieft niet zo dat vliegen zitten afbranden en de mensen die dit doen en vervolgens je caravan goedpraten. Verder zal ik her reageren laten, daar het niet mijn bedoeling is negativiteit de wereld in te helpen. Maar met zoveel arrogantie spreken over mensen die besluiten, om welke reden dan ook, te vliegen en deze zo af te branden voelde ik mij genoodzaakt de andere kant te belichten.

    1. Gelukkig mag ik op mijn blog zo arrogant zijn als mij goeddunkt ;-).
      Ook als ik een deugdmensch ben. Of juist dan.

Reacties zijn gesloten.