De laatste dagen is er veel te doen over boeren, stikstof en Schiphol, milieu etc. Het eerste onderwerp sla ik integraal over, maar laat ik het zo zeggen: de reacties uit de boerengemeenschap hebben mij acuut doen besluiten om vegetariër te worden en de zuivelconsumptie hier in dit huishouden te decimeren. Tevens leidt het tot een nogal “lastige” relatie met mijn zus, het type “FarmersDefenceForce-pop-aan-een-strop”. Dus daar laat ik het verder even bij.
Dan Schiphol. Honderden vluchten per dag zullen deze zomer niet uitgevoerd kunnen worden vanwege het tekort aan personeel. Nogal een mismanagement van dhr Benschop, maar we kennen niet beter van hem.
Anyway; los hiervan heeft de overheid gister aangekondigd dat het aantal vluchten met minimaal 50.000 per jaar moet afnemen ten opzichte van de piek van 500.000 vluchtbewegingen per jaar. Een hoop gepoeha-en-o-wat vervelend.
En laat ik vooropstellen: dat is ook kak. Veel mensen vinden het nog steeds volstrekt normaal om met hun milieuverwoestende vliegtuig naar een all-in resort te knallen en zich daar vol te gieten en te vreten. Daar kijken ze naar uit en die vrijheid hebben ze volledig. De verandering in die mind-set is iets wat jaren zal kosten en het is buitengewoon vervelend als je naar een vakantie hebt toegeleefd en deze niet door zal gaan.
(Jaja, ik weet heus wel dat lang niet alle vluchten naar all-in’s gaan etc.etc. En dat het ongenuanceerd is)
Maar de oplossing is zeer eenvoudig. Als Schiphol 90% van alle vluchten schrapt die naar Londen, Dusseldorf, Berlijn, Hamburg, Frankfurt, Brussel, Geneve en Parijs gaan, dan heb je de eerste 25.000 vluchten per jaar al te pakken.
10% van deze vluchten blijft over. Door de extreem toegenomen prijs zul je zien dat velen met de trein moeten (wat naar al deze steden goed kan), dat een deel van de reizen opeens een stuk minder noodzakelijk blijkt te zijn en dat de paar “wankers” (Engels voor “bankier” & “politici”) toch zullen vliegen. Maar dan wel de wérkelijke kosten voor een vlucht betalen.
Verder is het nog doodeenvoudig om een soortgelijk systeem in te voeren voor München, Kopenhagen en Dubai. Vooral deze laatste betreft vaak vluchten die alleen gemaakt worden voor het goedkope overstappen richting Azië. Die mensen moeten dan dus meer betalen. Maar vliegen is geen verworven recht. Voor een tientje in Barcelona staan is niet normaal – en voor 600 EUR all-in een weekje Thailand óók niet.
Dit zijn typisch bestemmingen die populair zijn omdat het zwaar gesubsidieerde vliegen het goedkoper maakt om héél ver weg te gaan, in plaats van 2 weken Kroatië – Frankrijk – Spanje en dan 2 dagen onderweg te zijn met de auto & caravan.
Voor de criticasters: Ja, ik vlieg. Ik kan dit vergoelijken met het feit dat dit alleen en uitsluitend voor mijn werk is en nooit voor de lol. En dat is ook zo. Maar ik vlieg nog steeds. Maar ik kan met de hand op mijn hart zeggen dat ik alleen vlieg als het écht niet anders kan en een video-vergadering ineffectief is.
De overstapfunctie eruit gooien. Daar verdient men toch al niks mee. En Turkije staat te popelen om die overstapfunctie over te nemen. 40 tot 50% van de vluchten zijn overstappers.
Daar knapt de wereld dus niet echt van op. Maar verder een prima plan.
Hoezo niet? Ik meende me te herinneren dat er tijdens de 1ste lockdown een pak minder luchtvervuiling en geluidshinder was?
Ik denk dat Marijke doelt op het feit dat het slechts het verplaatsen van het probleem is. Hier geen geluidshinder, maar qua emissies net zo slecht voor de wereld. Alleen niet hier.
Overigens is overstappen in Dubai als je naar het Vere Oosten wil uit milieu perspectief misschien niet zo een slecht idee. Dan hoeft een vliegtuig veel minder brandstof mee te nemen en vliegt zuiniger t.o.v. een rechtstreekse vlucht naar Singapore, HongKong etc, mits de gevlogen afstand ongveer gelijk blijft. De non-stop vluchten tussen Perth, Australië en Londen zijn echte milieurampen door de grote hoeveelheid brandstof die moet worden meegenomen. Een tussenstop maken en bijtanken laat het brandstof gebruik aanzienlijk dalen.
Klopt, voorbij de pakweg 10.000km leveren vliegtuigen veel aan efficientie is wegens het meezeulen van brandstof. De overstappen in Nederland zijn meestal bedoeld om passagiers uit heel Europa op te halen om daarna met KLM intercontinentaal door te vliegen. In die situaties hadden de passagiers veel beter een directe vlucht kunnen nemen.
Ik dacht gisteravond toen ik het journaal keek ook ” ach gut, huilie huilie want nu kan je niet naar een resort om daar op je krent je vol te eten en te drinken …. echt net zo erg als vluchteling zijn en op een stoel slapen in de buitenlucht”. Om maar weer even aan te stippen dat het luxeproblemen zijn en dus GEEN problemen, slechts heel jammer als je je erop hebt verheugd. Maar dan komt er gewoon een andere keer toch?
Oh die sarcastische k*treacties toch. Alsof het een verwend-nest gebeuren is om op vakantie te gaan met het vliegtuig. Mensen hebben soms jaren gespaard voor die ene bijzondere vakantie die nu wordt gecanceld. Altijd maar dat over één kam scheren van die zogenaamde groep die 5x per jaar naar een all-inclusive vliegt. Dat doet HET GROS namelijk niet. Die spaart voor die mooie reis. Dat woke gedoe van iedereen die vliegen ineens vervloekt alsof het allemaal de schuld is van die profiteurs en vervuilers.
De groep die dat goed heeft neergezet, zijn de boomers. Die profiteerden, gebruikten, misbruikten, konden nog met pré pensioen etc. Deze groep wordt keer op keer geconfronteerd met wat we moeten repareren dankzij de vorige generatie. (zonnepanelen, geen gas meer, isoleren, elektrisch rijden, niet vliegen etc etc)
Ja, dan vlieg ik eens in de paar jaar naar een fantastisch oord. Want ik vind inderdaad dat ik dat dan mag van mijn zuurverdiende geld.
En gaan we echt elk issue vergelijken met vluchtelingen op een stoel? Manmanman, wat een armoe. Kan je je blog wel opdoeken, waar alleen maar gezeur op staat. Want dat is vergeleken met die vluchtelingen dan toch ook peanuts? Deugmensch.
Helemaal met je eens!
En die deugdmenschen die het vliegen zo haten pakken nu de hipster caravan om met het gezin op vakantie te gaan. Eens kijken wat beter is voor het milieu: 200 mensen in een vliegtuig naar Zuid Frankrijk of 80 gezinnen met sleurhut naar Zuid Frankrijk. Ik kan je het antwoord wel geven.
Reken het dan ook uit. Ik ben zo’n deugdmensch. En ik kan wel rekenen. En jij?
Ik hou sowieso niet van vliegtuigen en vliegen en toch doe ik het regelmatig. Mijn kinderen en kleinkinderen wonen in Australië, dat is de enige manier om er te komen.
Goedkoop zijn de tickets niet, in december 2021 betaalden we ruim 4500 euro voor 2 personen, gewoon economy! Maar ook als de tickets een keer zo duur worden, blijven we vliegen. Het spaargeld zal dan sneller opraken dat zien we dan wel!
Ik ben al meer dan 22 jaar vegetariër en gebruik zo weinig mogelijk zuivel, soms een stukje kaas en ik eet wel eieren (van de scharrelkippen van iemand uit het dorp)
Jij hebt een goede oplossing voor Schiphol. De column van Pieter Derks deze week had een prima oplossing voor het veeteelt probleem!
Naar Londen zijn elke dag ongeveer 60 vluchten vanaf Amsterdam en er zijn maar 2 rechtstreekse treinen naar Londen ( en nog 3 met overstappen in Brussel, met risico op missen van aansluiting en vervolgens geen plek hebben in de volgende trein), De capaciteit zou echt heel veel moeten worden uitgebreid wil je (bijna) alle vluchten naar Londen vervangen door treinreizen. Een Thalys heeft 377 zitplaatsen, de meeste vliegtuigen naar Londen tussen de 100 en 200.
Hoeveel daarvan zitten vol? En hoeveel daarvan zijn zinvolle noodzakelijke vluchten? Vrijwel alle zakelijke afspraken zouden ook digitaal kunnen.
Ik snap niet dat er alleen naar de boeren wordt gekeken. Hoeveel boeren zitten er op Vlieland? Geen één. En toch moet het eiland 70% stikstof verminderen. Ik woon in Zuid-Limburg, ja we hebben Chemelot als hele grote vervuiler maar er zit tevens een stikstofbindingsfabriek!!!!! Om nog maar niet te spreken over wat er van over de grenzen komt vanuit de behoorlijk vervuilende industrie in Wallonië en NordRhein Westfalen. Kijk naar het PFAS gebeuren in Zeeuws-Vlaanderen. België loost PFAS dat bij ons grote problemen veroorzaakt, maar de ontpoldering van de Hedwige polder móet perse doorgaan vind België.
Wat mij echter vooral stoort is dat Nederland weer het braafste jongetje van de klas wil zijn. Andere landen staan een veel hoger percentage stikstof toe.
Dit is een dossier wat gewoon niet klopt. Ja ik ben voor verandering maar niet op deze manier. Bovendien heeft Den Haag dit allemaal besloten zonder met boeren, de industrie enz.te spreken. Ze duwen het gewoon door je strot om te kunnen zeggen: “kijk eens hoe goed wij het doen!”
Nederland wil verre van het braafste jongetje van de klas zijn. Al sinds de jaren 80 proberen we voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten. De megastallen en veeconcentratie zijn nergens zo groot als hier.
Het stukje uit het buitenland is minder dan 1/3e, mede dankzij de overheersende windrichting. Industriële uitstoot van stikstofverbindingen is vrij klein. Valt echt in het niet bij de stallen en hun drijfmest.
Met de boeren is men al tientallen jaren in gesprek. Maar die zaten zelf in de vorm van het CDA aan tafel. En stelden alles uit. Daarom moet er nu veel – in plaats van geleidelijk. Als men had geageerd in de jaren 80 IPV te hopen op innovatie, dan was er weinig aan de hand.
Hear, hear! Een column naar mijn hart!
Een hartelijke groet van Jo.
petje af Snor, het is een kunst om zo een helder en bondig weerwoord te kunnen geven. In het publieke debat zou dit ook meer te horen moeten zijn …
ga zo door met je columns/blogs !
Hier moet het natuurgebied 15% minder uitstoten. En daar mag je dus helemaal niet in. Hek er omheen en geen paden. Tijd om er een betonplaat van te maken?
De oplossing voor het stikstofprobleem? Nederland heeft dik 200 natura2000 gebieden. Duitsland minder dan 100. Ofwel.. de roverheid heeft 195 gebieden teveel aangemeld voor natura2000. Lekker subsidie vangen.
De manier waarop sommige boeren zich gedragen keur ik af. Echter boeren zitten al 50 jaar in het verdomhoekje. Ik ken er een paar en de waarheid is boeren kunnen alleen nog stoppen om hun uitstoot te verminderen. Want hun berekende uitstoot.. berekend, niet gemeten.. gaat nauwelijks de lucht on, die is circulair.
De meeste boeren zijn mensen die hartstochtelijk van hun dieren en of grond houden, die wekelijks 80 uur werken en genieten van hun werk. Die altijd kijken waar het beter kan, voor de dieren, voor het land, voor het product, voor het milieu. En winst is pas winst als er geen nevenschade is.
Overigens kunnen we de berekende stikstof uitstoot alleen genoeg verminderen als we.. 50% van de bevolking afschaffen, niks meer bouwen, onderhouden en nergens een kilometer bestrating bijplaatsen of vervangen. Geen enkele vlucht over het land laten gaan. En niemand mag autorijden. Dan lukt het misschien. Net.
Veganist worden omdat er een paar boeren zich slecht gedraagt..tijd om te stoppen met auto rijden (witwaspraktijken), koffie te drinken (zijn ook boeren), exotisch fruit te eten (boeren, bovendien komt het de halve wereld over), stop maar met alles dat plantaardig is trouwens. Want ook dat komt van een boer.
Op je blote voeten in je blote kont weegbree, zuring en paardenbloem zoekend en dat eten. Met de mieren uit je tuin. Waarschijnlijk stoot je dan nog steeds teveel stikstof uit.
Geld kun je uiteindelijk niet eten, beton en asfalt ook niet.
Bizar om te zien.. steden hoeven niet te verminderen met de stikstof uitstoot.
Wat een onsamenhangend verhaal.
Zou het echt zo zijn dat de meeste boeren van hun dieren houden? Dieren die met honderden of duizenden in te kleine stallen worden gepropt, vetgemest en geslacht. Stallen die inmiddels een beetje leefbaar zijn voor dieren maar daar is wel wetgeving voor nodig geweest, anders zaten ze nog steeds opgepropt. Ik wil best geloven dat er boeren zijn die van dieren en natuur houden maar de meeste zijn natuurlijk gewoon kapitalisten die er een boterham mee verdienen, vermoedelijk gedwongen door ‘het systeem’, het is ze amper persoonlijk kwaad te nemen.
Dat neemt niet weg dat ze wel een deel van de oplossing zijn en dat we inmiddels wel aangekomen zijn op het punt dat ontkennen niet meer kan en wijzen naar industrie en luchtvaart is van het niveau kleuterklas. Als ik boer was dan zou ik de plannen omarmen en mijn bedrijfsvoering toekomstbestendig maken of mezelf laten uitkopen, andere opties zijn er niet meer.
Een vleeskuikenfabriek met 200.000 kuikens die niet ouder worden dan een paar weken. Varkensstallen die met 20.000 worden gevuld als gesloten inrichting waarbij geen varken ooit het daglicht ziet in zijn leven van enkele maanden. Stiertjes die direct worden weggehaald bij de koe en worden vetgemest. Op tijd slachten, anders is de zwezerik weg. Afmaaien dat gras, zodat de weidevogels geen kans hebben. Kapotspuiten de groenbemesting.
Echte dierliefhebbers.
Ja, er zijn boeren, het overgrote deel, die van de dieren houden. Veruit de meeste boeren zijn geen bio-industrielen. Er zijn akkerbouwers, fruittelers, biologische boeren en kassenkwekers. Slechts een paar honderd van de tienduizenden boeren wordt echt getroffen. De extreem intensieve Brabantse en midden Limburgse varkenshouders en de intensieve kippenindustrie in de Gelderse Vallei. Niet de biologische melkveehouderij uit het dorp.
Onderweg naar het noorden van Nederland kom je in midden Limburg langs een “schone” varkensstal. Als je het ziet denk je dat het een of ander kunstwerk is. Maar er komt géén daglicht binnen. Alles is hermetisch afgesloten. Of dat nou de oplossing is?
In reactie op dat slechts 1/3 van het stikstof uit het buitenland komt, dat is nog heel erg veel. Zeker als een deel van dit stikstof uit bruinkool komt. Garzweiler in Duitsland is een enorme bruinkool groeve waarvan in de koude periode de schoorsteen rook te zien is in Zuid-Limburg. Deze groeve tast niet alleen daar de natuur aan, maar ook over de grens. Zij houden bijvoorbeeld de grondwaterstand kunstmatig laag. Hierdoor droogt het in Zuid-Limburg op sommige plekken uit. Waardoor de natte gebieden die de stikstof normaal gesproken vasthouden nu juist stikstof uitstoten. Hoe los je dit op? Garzweiler sluiten maar dat is Duitsland. Daar hebben wij niks over te zeggen.
Het probleem met de Natura2000 gebieden in Nederland is dat ze vaak erg klein zijn. Vaak heb je het over 1 à 2 hectares met daartussen landbouwgrond. En dat ze perse met elkaar verbonden moeten zijn, want anders kunnen de dieren niet migreren. En dan wordt een heel gebied verboden voor landbouw! Dat is niet realistisch.
Maar ik heb geen kant en klare oplossing voor dit probleem Dit is iets dat iedereen samen moet oplossen. Dus minder vlees eten, minder vliegen, minder energie gebruiken enz. En de rest laat ik aan de experts over want ik ben geen expert.