Recentelijk kreeg ik de vraag van Abou waarom we een loonstijging die we niet nodig hebben niet zouden beleggen in plaats van af te lossen.
Dit naar aanleiding van mijn bericht over de nieuwe ziekenhuis-CAO waarin Lieftallige Echtgenote aanzienlijk meer zal gaan verdienen.
Op zich een terechte vraag. Waarom zouden we dat niet doen? Historisch gezien is het rendement van de beurs tenslotte veel groter dan het rendement op een spaarrekening.
Je lijkt dus een dief van je eigen portemonnee als je gaat aflossen op de hypotheek en niet gaat beleggen. In deze afweging spelen een aantal belangrijke dingen mee: risico(vermijding), “sequence of events” en tijd.
Sparen is relatief risicovrij. Het geld is gedekt door het deposito-garantiestelsel. Aflossen is natuurlijk 100% risicovrij. En beleggen heeft een hoger risico.
Wat je bij sparen én aflossen zeker weet, is dat het geld meer waard wordt danwel de schuld kleiner wordt.
Bij beleggen is de kans aanwezig dat het minder waard wordt, maar ook dat het meer waard wordt.
Onze hypotheek heeft een rentevaste periode tot 1 augustus 2029. Dat is niet echt een lange horizon, in ieder geval niet lang genoeg om de “sequence of events” uit te middelen. Laten we eerst eens kijken naar de scenario’s:
We gebruiken iedere maand 300,9 EUR van de lopende rekening. Dit gaat naar een spaarpot met 3% rente, of naar de aflossing tegen 2% rente, of wordt belegd tegen 7% rendement.
We gebruiken het rente-op-rente-effect. De rentes en aflossingen worden dus steeds groter. Maar het verschil is vrij klein op deze termijn: een absoluut verschil van 3200 EUR tussen aflossen of beleggen (13.4% verschil). Dat laatste in een gunstig geval, met keurig 7% rendement. Het kan meer zijn. Maar één van de belangrijkste dingen in FIRE is “protect the downside”. En die is wel degelijk aanwezig.
Op een termijn als deze zal een flinke koerscorrectie namelijk grote gevolgen hebben; met name aan het einde van de rit. Een correctie van 15% in de zomer van 2029 brengt je meteen in een ongunstig scenario en kost je al het opgebouwde rendement. Koerscorrecties van 15% vinden plaats.
Als je dit doorvertaald naar de toekomst wordt het plaatje volstrekt anders. Met dezelfde inleg kun je nu een correctie van 50% op het laatste moment opvangen, om nog steeds beter af te zijn dan in de andere scenario’s.
Met andere woorden: om onze risico’s te beperken in 2029 wanneer onze hypotheekrente zal wijzigen, is het een prima instrument om gewoon af te lossen. De periode is te kort om met beleggen veel beter af te zijn. Pas na een periode van een jaar of 15 zie je dat de lijn voor beleggen echt omhoog krult.
Aflossen is zo saai! Het was ooit voor mij een valkuil. Ik heb spijt dat ik niet eerder heb afgelost.
Helemaal mee eens: de horizon tot 2029 is te kort om te vertrouwen op rendement dat je met beleggen zou kunnen halen. Maar waarom aflossen tegen 2% als je met sparen 3% kunt maken? Je kunt dan evt. het gespaarde bedrag in 2029 gebruiken om een aflossing te doen.
Dat is nog een afweging die we moeten maken. Ik denk dat het sparen wordt met een rollende deposito.
Bedankt voor de toelichting.
Akkoord dat de beleggingshorizon vrij kort is.
Abou(t)
Ik mis in je overwegingen het argument van lagere maandlasten. Waar je, als het leven toch even tegenzit of anders loopt dan je gepland had, elke maand plezier van kunt hebben. Dat blijft voor ons één van de belangrijkste redenen om zowel versneld af te lossen als te beleggen.
Daar heb je gelijk in. Dat is zeker een belangrijke overweging. Echter, als we het zouden sparen blijft er ook liquiditeit over om tegenvallers op te vangen.
Een tegenvaller is nog net iets anders dan structurele maandlasten, vind ik….
Wij zetten ook op meerdere fronten in: ieder jaar iets aflossen (vanwege lage maandlasten) en nu zoveel mogelijk beleggen (horizon 15jr, om zoveel mogelijk groei te laten ontstaan). Met de huidige rentes wordt het interessant om vrij risicoloos een spaarpot op te bouwen. Vandaar dat we ook aan deposito’s zijn begonnen.
Waarom doe je alsof het extra geld dat je vrouw gaat verdienen een horizon heeft tot 2029? Je lijkt dit geld te behandelen in isolatie, alsof het ander geld is dan geld wat je al op bijvoorbeeld een spaarpot hebt of in aandelen. Financiele allocatie beslissingen neem je over al je vermogen, niet over losse arbitraire deeltjes.
Omdat één alternatief is om met het extra loon af te lossen op de hypotheek, maakt dat nog niet dat het extra loon daarmee een horizon heeft gekregen tot 2029.
Jouw redenering lijkt me eerlijk gezegd een vorm van mental accounting….
En stel dat de aandelenkoersen in 2029 inderdaad 15% naar beneden gaan, dan kun je toch wachten met het verkopen ervan tot een beter moment?
Voor dit specifieke geval geldt toch de overweging wat we er mee gaan doen? Aflossen, beleggen of sparen. Met als doel om het renterisico te dragen als de rentevaste periode afloopt. Op dat moment mag je boetevrij aflossen zoveel je wilt. Wat natuurlijk bij maandelijkse aflossingen geen probleem is. Beleggingen later verkopen is dus niet opportuun, als je daarmee boven de boetevrij aflossing zou komen. Bovendien is dat markttiming.
Maar dit extra besteedbare inkomen is wel bestemd om deze component van het vermogen te beheren (de hypotheek) en dat risico te beperken.