Opkomende zakenreis

Af en toe komt het voor: een zakenreis. Niet meer zoveel als “vroeger”. Nee, die tijd heb ik gehad.
In de periode 2012-2017 ben ik namelijk véél op reis geweest: Duitsland (50x?), Frankrijk (4x), Italië (>50x), Slowakije (>50x), Tsjechië (11x), Denemarken, VK, Ierland, Polen (24x), VS (8x), Turkije, Israël, Maleisië (5x), China (4x), Japan. Die tijd heb ik dus gehad. Ten eerste blijkt er véél meer online te kunnen dan destijds gedacht (en destijds ook technologisch minder goed te realiseren was).

En ik ben veel bewuster geworden. Niet alleen van mijn “footprint”, maar ook van de tijd die ik weg ben van mijn gezin. Overigens had ik in de periode 2012-2015 geen gezin, maar daarna al snel wel.
Maar goed: af en toe is het nog noodzakelijk. Sinds 2018 ben ik voor het werk in Ierland, China (2x), Japan (1x), VS (4x), Finland (2x) en Zwitserland geweest. Dat lijstje lijkt niet alleen korter: dat is ‘ie ook. Want de frequentie in dit laatste staatje is aanzienlijk lager.

Maar er is een zakenreis aanstaande: Geldsnor gaat naar Italië. En nu heb ik een keuze: auto, of vliegtuig.

Met de auto naar Italië

Laten we vooropstellen dat ik autorijden oprecht heel erg leuk vind. Je doet mij bijna geen groter plezier dan grote roadtrips te maken. De plek waar ik naartoe moet in Italië is in het noordwesten, ongeveer 1030km rijden vanaf mijn woonplaats.
Daar doe ik ongeveer 10 uur over; ik zou vertrekken op een donderdag, ergens in Zwitserland overnachten en dan het laatste stukje op vrijdagochtend doen.
Mijn auto verbruikt op dit stuk ongeveer 100 liter brandstof. De zgn. “well-to-wheel” uitstoot van E10 is 2.78kg/liter. Dit levert een totale uitstoot op van 278kg CO2.
Qua kosten; een litertje benzine reken ik eenvoudig op 2 EUR/ltr. De totale rit kost derhalve 200 EUR. De hotelovernachting kan ik wegstrepen: als ik zou vliegen zou ik óók een overnachting gebruiken op donderdagavond, naar alle waarschijnlijkheid.

Qua baten: ik krijg 19ct per km vergoed. Dat is 391,40 EUR. Als ik de brandstof aftrek van deze opbrengsten, hou ik dus 191,40 EUR over. Echter, de variabele kosten van mijn auto zijn 5ct per km; 103 EUR dus. Enfin, toch 88 EUR “verdiend”.

Het grootste voordeel aan de auto is dat ik flexibel ben: als de meeting voorbij is, dan kan ik weer naar huis. Ik hoef niet te wachten op een vlucht naar huis. Andersom, als het uitloopt zit ik niet op hete kolen; dan vertrek ik gewoon iets later.

Met het vliegtuig naar Italië

Met het vliegtuig heb ik 2 opties: ik kan vliegen vanaf Düsseldorf naar Malpensa, of vanaf Schiphol. In beide gevallen kost de vlucht ongeveer 200 EUR.

Echter, de rit naar Schiphol is voor mij (heen en terug) ongeveer 300km. Het is een rit die me 1u50m kost.
Om een beetje op tijd te zijn voor de vlucht zou ik toch wel een uur of 3 vantevoren aanwezig willen zijn, tegenwoordig. Dit ook omdat ik bagage mee moet nemen (we moeten wat dingen laten doormeten, vandaar ook dat het fysiek moet).
Inclusief parkeren en de tijd die ik nodig heb om zeker in te checken, ben ik dus 5 uur verder. Düsseldorf is niet veel beter. De rit is iets korter; slechts 1u15 min en heen & terug 200km. Maar op Düsseldorf is de chaos bijna net zo groot als op Schiphol. Alleen hoor je dat hier minder…

Enfin, met een kleine 5 uurtjes sta ik aan de gate. De vluchttijd is ongeveer 1u15min, dus na 6,5 uur (incl. taxiën kan ik mijn bagage oppikken. Ongeveer 7 uur na vertrek heb ik de koffer in mijn hand en kan ik beginnen aan de 2 uur durende tocht naar mijn afspraak. Owja, eerst nog even een auto oppikken (of 200 EUR betalen voor een taxi).

Oké, ik denk dat ik redelijk uiteen heb gezet dat er nauwelijks verschil in reistijd is op het moment. Maar, persoonlijk vind ik de auto minder stressvol. Minder gedoe, geen overstappen, stoppen wanneer ik wil, mijn eigen muziek en geen mensen om me heen die ik kan ruiken, zien of horen.

Dan de emissies. Kerosine “doet” 3.2kg per liter CO2. De vlucht wordt uitgevoerd door een type Airbus A320, die met 29.680 liter tot maximaal 5700km ver komt. De afstand van Schiphol naar Malpensa is ongeveer 1000km; ik reken dus inclusief opstijgen en landen met 20% van de totale brandstofhoeveelheid die verbrand wordt. 5936 liter, enkele reis. 19000kg CO2, wederom enkele reis.
Er passen 180 passagiers in het vliegtuig, en laten we uitgaan van een volgeboekte vlucht (al is de vlucht niet vol, want de prijzen zijn laag).

105,5kg CO2 is “mijn deel”, ofwel 211kg voor de retourvlucht. 68kg mínder dan met de auto gaan.
Ow, maar wacht! Ik moet ook nog náár het vliegveld toe, en terug. Met 300km is dat “dus” 14 liter benzine, ofwel 39kg CO2. Nog altijd 29kg minder. Maar helaas heb ik ook in Italië nog vervoer nodig voor de laatste 300km in, waarschijnlijk, een minder zuinige auto.

Qua kosten: de vlucht kost 200 EUR, parkeren een eurootje of 70 en de autokosten nog eens 57 EUR. Het vliegtuig is dus duurder, kost net zoveel tijd maar is minder flexibel en is vervuilender.

Dat laatste argument is wel tussen haakjes: het is niet zo dat de vlucht niet vertrekt omdat ik niet ga. Maar als er 180 personen dezelfde keuze maken, en niet carpoolen, vertrekt deze vlucht wel degelijk niet. Ik vind het belangrijk om het signaal af te geven dat ik er geen gebruik van wil maken, en niet hoef te maken.