Winter is coming: toch was kunstmatig de 11-steden bevriezen goedkoper

Geldsnor!

Er staat wat kouder weer in de verwachtingen. Als winterliefhebber zie ik dit met gemengde gevoelens tegemoet. Ik ben een absolute liefhebber van sneeuw en kou. Maar ik maak me ook heel veel zorgen over de energierekening. Niet per se die van mezelf, die hebben we aardig onder controle.
Maar vooral van de minder bedeelden. Een lapzwans die in een niet geïsoleerde villa uit 1800 woont endit bewust heeft nagelaten, daar heb ik geen medelijden mee. Maar met mensen die tegen wil en dank (letterlijk) in de kou zitten, heb ik een stuk meer medelijden.

Ik heb afgelopen september al een update geplaatst over wat een koude winter kost. Korte conclusie: in een slecht geïsoleerde woning kan een koude winter zo maar 1000 (!!!) kuub gas kosten. Dat is 400m3 meer dan in dezelfde woning bij een zachte winter. Met een prijs van 3 eur per m3 (of 1,45 bij een prijsplafond) kost dit een lieve 1200 EUR meer (of bijna 600 EUR bij prijsplafond).

In zijn totaliteit heb ik in die post berekend dat een strenge winter ruim 6 miljard EUR meer kost dan een zachte winter. Het grootste deel hiervan wordt door de overheid opgehoest, en een ander deel door de betalers van de slechtst geïsoleerde woningen (die doorgaans ook het kwetstbaarst zijn).

Voor 6 miljard EUR kun je ongeveer 2 miljoen (!) warmtepompen kopen met een thermisch vermogen van 6kw (voor de nerds die meerekenen: het is een benadering).

Deze 2 miljoen warmtepompen zouden per uur 12 miljoen kWh aan warmte kunnen onttrekken aan de Friese wateren. Dat is 43.2 miljard kilojoule. Als we uitgaan van een watertemperatuur bij aanvang van 10C (en de luchttemperatuur buiten beschouwing laten), dan kunnen we 1.028.571.429 liter per uur afkoelen tot het vriespunt. Een kniesoor zou zeggen dat het met name de fase-verandering is die energie kost, en daar heeft de kniesoor gelijk in. Maar verpest m’n berekening nu niet!

We moeten naar schatting ongeveer 840 miljard liter water afkoelen tot 0C (of iets daar onder). Dan is het hele 11-stedentraject tot 40cm diep tot 0C gebracht. Hiermee kan er nog iets van menging optreden.
Dit kost 34 dagen!

Uiteraard hebben we ook nog exploitatiekosten: deze 2 miljoen warmtepompen verbruiken 34 dagen lang, 24 uur per dag, hun maximale vermogen van 2KW elektrisch vermogen. Dat is 3.264.000.000 kWh. Dat klinkt als heel veel. Het is 3264GWh. Dat ís ook heel veel: we produceren ongeveer 200.000MWh per dag aan duurzame energie: 200 GWh. Voor de snelle rekenaars: jep, in 16 dagen hebben we voldoende duurzame energie geproduceerd om dit voor elkaar te krijgen.

De exploitatiekosten zijn relatief minimaal: bij 20ct per kWh hebben we het over een dikke 650 miljoen.

Totale waanzin, uiteraard. Maar het geeft wel aan hoe absurd duur de energie is; en hoe bizar veel er verloren gaat door te stoken met gas.

Snor

De Geldsnor, kortweg "De Snor", is een blogger die zich ergens in het midden van zijn 30-ers bevindt. Getrouwd, meerdere kinderen, werkzaam in een boven-modale functie ontdekte hij in oktober van 2019 Het Begrip: Mr. Money Mustache. Nadat hij ALLES gelezen heeft wat MMM gepost heeft, kwam het idee om zelf te bloggen: wat is er in Nederland bereikbaar, in hoeverre wijkt onze positie af van de Amerikaanse mogelijkheden? En wat schetste zijn verbazing: ondanks het feit dat MMM een begrip is, een legende, 1 van de Grote Grondleggers van FIRE, was de website "Geldsnor.nl" nog beschikbaar. Deze naam is een geuzentitel, een eerbetoon zo u blieft.

9 gedachten over “Winter is coming: toch was kunstmatig de 11-steden bevriezen goedkoper”

  1. Tja, in theorie kun je ook zoveel windmolens aan de kust zetten dat het landinwaarts nooit meer zal waaien bij westenwind. En ik vraag me ook af hoeveel zonnepanelen je moet plaatsen dat de zon verduistert. Per slot van rekening nemen die ook een stukje zonne-energie.
    Leuk om over te filosoferen, maar of het praktisch nut heeft?

    1. Uiteraard heeft het geen praktisch nut :-). Het geeft vooral aan hoe ontzettend duur een koude winter zou zijn tegen de huidige kosten.

      Overigens zal de zon nooit verduisterd raken door het opnemen van zonne-energie. De PV-panelen zitten niet tussen onze ogen en de zon, en ook op dit moment wordt alle zonne-energie opgenomen (minus het deel wat gereflecteerd wordt). Alleen niet allemaal omgezet in elektriciteit.

  2. En hoe moeten al die huizen verwarmen die geen mogelijkheid hebben tot zonnepanelen als ze van het gas af moeten? Die hebben pech en moeten dan maar meer electra betalen? Wat ze opwekken met gas als er niet genoeg geproduceerd wordt… Zal dat ook veranderen? Al die accus waar niks mee kan, al die windmolenkoppen die niet hergebruikt kunnen worden.
    Ik vind dit blog om de berekeningen echt leuk om te lezen, maar gasloos is dat echt de oplossing?

    1. Daar stip je een buitengewoon complex probleem aan.
      Ten eerste is het zo, dat mits de salderingsregeling wordt afgeschaft, elektriciteit goedkoper wordt voor iedereen. Zonnestroom-invoeding verlaagt de prijzen op het hele net. Zie mijn posts over de dynamische energiecontracten.
      Ten tweede is het zo dat tegenwoordig vrijwel alle daken gunstig zijn om zonnepanelen op te leggen, muv. zuiver noord. Alle andere richtingen leveren een aardig rendement op (in de zin van: elektrische productie).
      Ten derde is mijn filosofie dat we maximaal moeten inzetten op een zo groot mogelijke zonnestroom-productie in de winter. En dan in de zomer moeten accepteren dat er een overschot is en omvormers uitvallen. Zie mijn posts hierover, waar ik een vergelijking maak met appels.
      Ten vierde is het zo dat er sprake zal zijn van “Dunkelflaute”. Echter, des te groter het geografische gebied en de interconnects met andere landen en bronnen, des te kleiner de kans hierop. Maar er zal voor nu altijd een stuk fossiele backup moeten zijn. Dat is niet erg, het is beter dan dat deze bronnen altijd gebruikt worden.
      Ten vijfde is er achter de schermen heel veel werk verzet (en nog meer te verzetten) voor de recycling van accu’s. Ook de windmolenkoppen kunnen volledig hergebruikt worden. De wieken (“turbinebladen”) zijn lastig te recyclen, maar is vooral een fossiel argument. Ik zou zeggen: begraaf ze desnoods in een afgedankte bruinkoolmijn. Het is niet zo dat de wieken een grotere vervuiling vormen dan het verbranden van fossiele brandstoffen.

      Maar we moeten er altijd kritisch op blijven. De allereerste stap, en de belangrijkste stap is het beperken van de energievraag.

      1. Er zijn ook huizen, prachtig gericht op het zuiden, maar met een dak schuin aflopend naar het noorden, waar, aldus de zonnepanelenleverancier, onmogelijk zonnepanelen geplaatst kunnen worden. Dit is toevallig een voorbeeld wat ik ken maar zo zullen er meer zijn. Voor die mensen is verwarming anders dan met gas, haast ondoenlijk.

        Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor energie uit de elementen, maar ik vind wel dat de kanttekeningen ook toegelicht moeten worden. Wonend in een regio waar nu de gevolgen van het begraven lood naar voren komt ben ik geen voorstander van begraven. 😉

        Bedrijven verplichten autos op electra te laten rijden is niet, binnen de aangegeven termijn, te doen. Niet alleen de kosten om alle autos om te zetten, ook het overschot aan benzine autos, maar vooral het onmogelijk kunnen maken van een elektrische dieplader, of asfaltmachine of kraan of nouja bedenk ze die boven de tonnen wegen….
        Daarom superinteressant alle berekeningen en alles wat bespaart is top, maar soms ook een kritische kanttekening.

      2. Maar je hebt toch zelf geen zonnepanelen nodig om te verwarmen zonder gas?
        Zonnepanelen kúnnen vrijwel altijd geplaatst worden, maar dat heeft niet altijd zin. Een dak aflopend naar het noorden zal zeker in de winterperiode geen opbrengst hebben. Of in ieder geval heel weinig.
        De turbinebladen moeten we slimmer recyclen, daar heb je gelijk in. Maar het is toch vooral een fossiel argument ;-).

        Overigens bestaan elektrische asfalteermachines (KWS) en kranen (Spierings) al. En ook vrachtwagens. Een dieplader is voor zover ik weet slechts een trailer achter een vrachtwagen en heeft nooit een aandrijving ;-). Maar ik neem aan dat je de vrachtwagen zelf bedoeld? Deze is ook elektrisch te maken. Het zijn juist deze sectoren die héél snel de omslag maken. De economische terugverdientijd is zeer kort.
        Hetzelfde geldt voor bedrijfswagens. Die gaan doorgaans 3-5 jaar mee in de lease. Over 5 jaar kan dus het volledige bedrijfswagenpark elektrisch zijn. Bij busjes is het momenteel meen ik 1.4% van het volledige wagenpark, maar dat wordt rap sneller.

        Er kan heel veel – en kanttekeningen moeten we plaatsen. Maar nooit gebruiken als excuus om iets niet te doen. Alleen om te kijken hoe het beter kan.

        (en mijn post over de winter gaat niet over van het gas afgaan, maar hoe kneiterduur het gas momenteel is, zelfs zó duur dat we daarmee zelf de kanalen hadden kunnen bevriezen).

Reacties zijn gesloten.